Записки почти честного человека

№ 12. Вы не замечали, что когда Вам плохо, многие готовы оказать поддержку, помощь. Особенно, когда плохо эмоционально, а не материально. Находятся друзья-советчики, готовые поддержать Вас, дать советы, успокоить. Когда у человека горе — потеря близких, родных — то тоже люди откликаются, высказывают соболезнование, помогают все организовать, предлагают помощь… В большинстве своем, окружающие нас знакомые, друзья — люди адекватные, с незачерствевшей душой, готовые разделить душевную боль. Поэтому я не соглашусь с пословицей, что друзья познаются в беде. Как правило, в беде люди чаще всего добры и отзывчивы. Гораздо сложнее найти рядом человека, ИСКРЕННЕ разделяющего с Вами радость, радующегося вместе с Вами и желающего Вам еще больших успехов, еще большей радости. Почему-то радость одного чаще всего вызывает зависть у другого, иногда даже раздражение. Не буду голословной. Пример из реальной жизни. Девушка поссорилась с парнем. Ее подруга тоже пережила боль разрыва отношений с другом некоторое время назад. И вот подруга очень участливо помогала девушке пережить боль ссоры, подбадривала, утешала, приводила в пример свою ситуацию, короче, в беде была рядом. Но вот девушка мирится с парнем, все хорошо, она счастлива. Что же подруга? Да, формально прозвучали слова радости, поздравлений, за которыми последовал шквал жалоб на свою ситуацию и обвинения в адрес девушки, что она думает только о своих отношениях и т.д., и т.п. То есть радость девушки не стала радостью для ее подруги. Почему так происходит? Наверное потому, что по сути людям приятно осозновать, что они — хорошие, что они благородные, ведь в трудную минуту они помогают своим друзьям — срабатывает стереотип, что в беде надо помочь, быть рядом. Однако расхожего мнения о том, что дружба может не пройти испытание радостью, нет. Но это испытание , как показывает практика, не все проходят…

№ 11. Ссора между двумя людьми — явление частое и обыденное. Это может произойти как между незнакомцами, так и между близкими и даже любящими людьми. Ну с незнакомцами все понятно — не так посмотрели, не так ответили, не так встали, не так проехали и в итоге — в лучшем случае, остается неприятный осадок, молчаливая злость, в худшем - долго незаживающая рана, душевная или телесная. Но когда ссора происходит между родными или близкими людьми, одним "осадком" обычно ссора на завершается. Примириться порой труднее, чем думаешь, иногда даже невозможно. Мне кажется, тот способ, который я применяю, является очень действенным, он помогает предотвратить углубление ссоры, дальнейшее ухудшение отношений. Он прост и реально помогает, придуман давно, но мало кто его использует. Основное — это не совершать необратимые поступки. Что это значит? Приведу пример. Парень ссорится с девушкой, идет выяснение отношений, лавинообразно собираются все прошлые проступки, опрометчивые слова, припоминаются глупые, но мелочные обиды и вот один из двух в сердцах бросает: "ты мне не нужна (не нужен), прочь из моей жизни (дома), все между нами кончено, ты — стерва (дурак). И, хлопая дверью (книгой по столу), он(а) уходит. Проходит день , два (неделя, другая) и он (она) понимает, что совершил (ла) ошибку, надо все исправить и реанимировать отношения. Но теперь это сделать тяжело и очень непросто, потому что он(а) сказал(а) необратимые вещи. Не может же сегодня "ты мне нужен", а завтра — "не нужен". И вот приходится прилагать неимоверные усилия, чтобы плохие слова обратить в извинительные, а это все равно, что отстирать пятно от дегтя малиновым сиропом. Вот если бы в процессе выяснения отношений звучали "обратимые" обвинения, типа — "ты меня обидел(а) таким-то поступком, я сейчас, (или сегодня, но не вообще и не всегда) не хочу с тобой разговаривать, мне нужно время остыть, обдумать и т.д., вот тогда легче было бы все исправить — ведь ничего такого , что разрушает отношения навсегда, не сказано. Когда что-то говоришь, надо представить, что ты через месяц видишь этого человека и подумать, что ты ему тогда скажешь. Тогда в момент ссоры надо говорить только то, что потом ты сможешь исправить. Даже если вы разгневаны, говорите исправимое — сажайте только только легковыводимые пятна, помните о дегте и малиновом сиропе…

№ 10. Есть удобная тактика — говорить полуправду. Удобно — потому что ты не кривишь душой, считаешь себя честным, вроде никого не обманываешь, вроде ничего не сочиняешь. Просто там чуть-чуть недосказал, здесь чуток промолчал, где-то при рассказе пропустил какой-то элемент, в итоге — никого не обманул, и с гордостью начинаешь претендовать на роль правдолюбца. Но себя-то не обманешь… Ты прекрасно понимаешь, что это — просто удобный способ сохранения лица, в случае чего у тебя всегда есть аргумент — я же не солгал, я просто не все сказал. Не спорю, во многих ситуациях такая модель поведения является единственно правильной, иначе полная правда порой может испортить чью-то жизнь, или спровоцировать обострение болезни, либо разрушить трудновыстроенные отношения… Если еще добавить человеческий фактор — различия в восприятии, разницу в возрасте и опыте, наконец — избирательность памяти, то понятно, что даже при наличии чистых намерений правдиво рассказать , положим, о событии, возникают искажения. Поэтому ратовать за абсолютную правду по меньшей мере глупо. Однако, если происходит намеренное "замалчивание" действительных фактов для достижения своих корыстных целей, то тут, извините, ни о каком статусе честного человека не может быть и речи. Например, на выпускном экзамене отличнику дают возможность подсмотреть в шпаргалки. Он это делает, получает ожидаемый высокий балл и выпускается с отличным аттестатом. Потом начинает бравировать этим, забывая о том, как дался ему этот аттестат. И даже не забывая, а умалчивая этот факт. А потом он "забудет", как папа устроил его на высокооплачиваемую работу, как знакомый шеф "зарежет" талантливого сотрудника и передаст "по блату" отдел в его подчинение, ну и так далее. Но когда этот квазиотличник будет с умным видом осуждать действия чиновника за то, что тот обманным путем себе отгрохал дачу, ему и в голову не придет осудить себя и "запараллелить" себя с этим чиновником. А надо бы…

№ 9 Общепринято говорить именнинику только хорошее. Никогда не услышишь какую-либо, даже конструктивную, критику в адрес "виновника" торжества, поэтому складывается стереотип восприятия тостов только как хвалебных речей, заправленных иногда шуткой, иногда констатацией фактов, то есть тосты в понимании подавляющего большинства — это необъективное восхваление "виновника", а меньшинства — это нудная и глупая необходимость что-то сказать. Я не отношу себя ни к тем, ни к другим. Я всегда с интересом слушаю тосты, особенно когда говорят о человеке, которого толком не знаешь. Из того, что о нем/ней говорят всегда можно понять, что он/она за человек. Почему? Да потому что обычно людям легке сказать то, что они знают, чем выдумывать несуществующее. Поэтому берется положительное качество именниника (а оно есть у любого :)) , облекается в красивую обертку для большего эффекта и преподносится в виде тоста. Если именниник супер и любим всеми, то выбирается несколько качеств и вполне искренне описываются. Если же мероприятие носит сугубо формальный характер, именниника не очень любят, но терпят, то упор в тостах делается на фактах биографии, подключаются воспоминания, рассказываются истории, по ходу переключаются на друзей именниника и т.п. Обычно первый тостующий задает тему и тон всем последующим тостам. Первому всегда трудно, ему надо вспомнить то основное, за что можно похвалить человека. Вы не замечали, что про тихоню никогда не скажут, что он зажигает на вечеринках и всегда является душой компании, а про крохобора не скажут, что он щедр даже душой. Послушайте сами тосты, которые говорят про ваших друзей и вы поймете, что тосты — это честное выпячивание хорошего. Вот только , если этого хорошего мало, будьте готовы услышать что угодно, только не дифарамбы именнинику. Послушайте, что говорят о вас и поймете, как окружающие воспринимают вас, будете приятно удивлены или неприятно обижены. Примерно в 95% это наблюдение подтверждено на практике. 5% - это допустимая погрешность, когда речь идет о нестандартных тостующих. Попробуйте понаблюдать, это интересно!

№ 8 Когда ты советуешь другим, как выбраться из той или иной ситуации, ты озабочен желанием найти наиболее веский аргумент, который приведет к желаемому результату, совсем не задумываясь об этической стороне. Может ты сам бы никогда так не сказал, не сделал, но одно дело — ты, а другое — твой собеседник. Если он просит твоего совета, он последует ему только если убедится, что твой совет приведет к желаемому результату. Поэтому ты всячески стараешься, чтобы именно твои слова были руководством к действию. Поэтому ты фантазируешь и советуешь, не задумываясь, насколько правилен твой совет с точки зрения твоих моральных принципов (как правило, его моральные устои тебя в тот момент не волнуют). Тот случай с таксистом (предыдущий пост) как раз демонстрирует сказанное, возможно таксист не стал бы сам придумывать оправдание своему опозданию, но советует другому пойти на маленький обман. И тогда становится ясно, что зря я так плохо подумала о таксисте как о закоренелом «обманщике.» На словах совершать плохо легче, чем на деле; другим дать совет обмануть — проще, чем самому обмануть. Поймала сегодня сама себя за этим неприглядным занятием — советую кое-кому приврать, сказав на работе, что надо домой уйти ровно в 18:00 по семейным обстоятельствам. На самом деле я пыталась желанию этого человека не перерабатывать придать обоснование , потому и предложила то, что, мне казалось, поможет ей достичь ее цели — не припоздняться на работе. Хотя сама бы я так не сделала , не стала бы ссылаться не «семейные обстоятельства», когда причина в другом. Вот и получается, если хочешь изменить мир к лучшему, начни с себя, не советуй никогда того, что сам бы не сделал, не воспринимай других менее чувствительными к вирусу вранья, чем ты сам. Вот и первый результат моего блоготворчества — помогла себе чуточку улучшить свое отношение к людям. Хотелось бы, чтобы не только себе…

№ 7. О том, что взрослые сами себе придумывают игры , называемые «взрослая жизнь», говорено немало. Я тоже хочу высказаться по этому поводу. Что бы делали тети и дяди, не будь 8-часового низкоэффективного рабочего дня, бессмысленного шопинга для покупки помады цвета перезрелой японской вишни, созерцательных рыбалок, празднования 183-ей годовщины рождения поэта в уезде М, или обклеивания карбоном заводского кузова новенькой машины?! А сколько времени, сил, нервов, эмоций уходит на выстраивание пирамид недомолвок и искажений действительности, попросту говоря — лжи, с тем, чтобы потом распутывать и разбирать из-под этих пирамид своих же , обманутых близких и друзей? Кто считал потраченное время на обсуждение чьей-то абнормальной жизненной ситуации и споры о взглядах политика в треуголке?! Хорошо, пусть играются, пусть сами себя занимают тем, что имеет смысл только в разрезе чьей-то жизни, но не в масштабе человечества. Они играются, меня не трогают, не мешают идти мне своим ходом. Единственно — лично я не хочу участвовать в чьих-то хитросплетениях и случайно оказаться под завалом искусно построенных пирамид лжи и бесчестия, не хочу разбазаривать отпущенное лично мне время на участие в чьих-то планах по завоеванию карьерных высот, в удовлетворении чьих-то амбиций по завоевыванию чьего-то расположения. А потому моим жизненным кредо является сведение к минимуму лжи, обмана, бесчестья в своих делах, словах, поступках. Делаю это, как ни цинично звучит, отчасти оттого, что так проще жить, не надо изворачиваться, строить те самые пирамиды, о которых упоминала, не загружаю других просьбами, не трачу время на оправдания. Если что говорю, то не пытаюсь запомнить, какую версию кому сказала, так как говорю то, что есть. Пример из своей жизни — знакомая всем ситуация: опаздываю на занятия, причем прилично. Еду в такси, говорю, что опаздываю, а водитель мне советует : " скажи, что попала в пробку». Я же объясняю преподавателю, что опоздала, т.к. прособиралась, не рассчитала время, извините. И все. Это просто! Не понимаю, почему считается нормой говорить не то, что есть, а вымысел, зачем придумывать? Или это тоже — часть игры? А ведь таксисту и в голову не придет считать свой совет неверным из-за того , что он толкает на нечестность! Знаете, насколько легче и увереннее становится жизнь без обмана? Не знаете — попробуйте, не пожалеете!

№ 6 Вспоминаю прочитанный давно фантастический рассказ о существах, единственным предназначением которых было беспристрастное наблюдение за любыми сделками, переговорами, встречами. Их приглашали на такие встречи тогда, когда хотели обезопасить себя от недобросовестного поведения партнера. Свидетели не разговаривали, не вмешивались, но при возникновении споров их, всегда объективная интерпретация, помноженная на их высокоморальную природу, помогала разрешить любую конфликтную ситуацию. Обговоренное при таких встречах считалось обязательным к исполнению. Как не хватает таких безучастных, но объективных посредников в наше время! Ведь зачастую бизнес в нашем постсоветском пространстве строится на устных договоренностях, на предварительных соглашениях. Письменные договора , в основном, служат формальным подтверждениям этих договоренностей. Однако не всегда рукопожатие завершается договором. Если твой партнер хочет «спрыгнуть», найдется миллион отговорок, ссылка на «недопонимание», на различное видение, на плохую слышимость , - да мало ли что еще… И ведь никак не докажешь, что ты понял так, как тебе озвучили, что данное слово надо держать, что негоже отнекиваться. Сочтут за детский лепет. Вот тут бы и помог молчаливый свидетель! Ведь в мире, где честность не в почете , особенно в мире бизнеса (про политику я вообще молчу) , только посредством других механизмов, юридических, силовых, денежных можно регулировать деловые взаимоотношения, к сожалению.,, Хотелось бы пожить в том, фантастическом, бизнес-мире…

№ 5 Насколько мне известно, задачей репортеров является информирование читателей/слушателей/зрителей о том или ином событии, но ни в коем случае не интерпретация, или тем более высказывание своего, личного, отношения к репортажу. Иначе мы, страждущие узнать что, где происходит, будем вынуждены все время выискивать в новостях само событие, отделяя его от эмоционального фона репортера. Сообщите мне, что произошло, а я сама сформирую свое отношение к этому и сама проанализирую, насколько сказанное повлияет на другие события или послужит триггером для каких-либо последующих действий. Сама не смогу — обращусь к аналитическим обзорам. Но, к сожалению , в большинстве случаев приходится сталкиваться именно с искаженной подачей информации. Делается это репортерами очень искусно — внимание читателя/слушателя/зрителя акцентируетя только на тех фактах, которые подтверждают позицию репортера (или его редакции), другие факты либо замалчиваются, либо упоминаются вскользь.
Прочитала сегодня сообщение о том, что девушка отравилась в Турции поддельным алкоголем. Любая смерть любого человека в любом месте — это трагедия для близких… Соболезную… Сейчас не об этом. В другом тексте читаю о том же событии, но в другом окрасе — девушку «отравили» поддельным алкоголем в Турции. Возвратный глагол «отравилась» становится невозвратным «отравили» (кажется, так в грамматике это называется, не помню точно) , и мы уже от первоначального сочувствия перенастроились на воинственный лад — отравили! они! намеренно! То есть изменение одного слова влечет за собой другую эмоциональную окраску.
Или другой пример, когда репортер называет национальность преступника. До этого было просто преступление, был нарушивший закон общества, и была жертва преступления. Стоит только назвать национальность преступника, как тут же вспыхивает мстительная, злобная составляющая, живущая в каждом : «ах, так это опять те-то и те-то, да мы их так-то и так-то, да они такие-то…»!
Зачем, зачем, добавлять черную тушь в любое событие? И так хватает зла, ненависти, злобы в этом мире. Информационная правда о событии — это повествование. Манипулирование с чувствами читателя или зрителя — это уже агитация…

№ 4 Сегодня утром, недалеко от места проживания, произошел взрыв. К счастью, без жертв, но несколько человек все же ранило. Это было очень страшно! Грохот и будто качнулось все. Это происходит внезапно и быстро. В первую секунду я подумала, что началось землетрясение , вскочила и ринулась под ригель.
Первая реакция — самая правдивая, она дает много информации для анализа. Что ценишь больше всего, как воспринимаешь неожиданности, имеешь ли самообладание, доведенное до автоматизма, готов ли к действиям и т.д, и т.п. Узнала о себе неутешительное — в первую миллисекугду сработал инстинкт самосохранения, думала только о себе, первое движение — спастись, хотя еще не знаешь ни причину, ни степень опасности, ни какими будут последствия… Значит ли это, что разум людей в минуту неизведанного глохнет, и организм переключается на физиологические, заложенные природой, рефлексы?
Неизведанное может угрожать не только жизни, здоровью, но и, например, самоосознанию, амбициям человека, его «эго», и тогда идет мгновенная реакция в виде слез, грубости, приливов злости, удара кулаком, обвинений в адрес источника раздражителя… А потом наступает следующая секунда, когда разум просыпается и начинает руководить твоим поведением. И тогда твои действия приобретают пристойный вид, продиктованный воспитанием, социальной средой, зрелостью, ценностями.
Как быстро ты включаешь разум, успеваешь ли справиться с естественной, заложенной в тебе, реакцией — вот, наверное, то, что определяет уровень твоей зрелости как личности и как человека. Вспомнился другой случай, когда возникла угроза пожара в офисе, но тогда моя реакция была другой. Значит ли это, что раньше я была более совершенной? Но об этом порассуждаю в другой раз…

№ 3 Вам никогда не было неудобно за предыдущего посетителя туалета в самолете, когда Вы заходите вслед за ним и замечаете неопрятный обрывок бумаги на полу или капли на стульчаке. Неприятно, брезгливо — это понятно, но еще и неудобно, потому что Вы явились свидетелем постыдного поступка — предшественник не удосужился за собой прибрать, а Вы — очевидец этого. А потом Вам не хочется исправлять его неопрятность, но Вы понимаете, что , выходя из туалета, Вы натолкнетесь на следующего в очереди, и он, зайдя вслед за Вами, подумает о том, что это Вы такой неопрятный. И тогда предчувствие неловкости за совершенное не Вами побеждает над Вашей брезгливостью , и Вы неуклюже подчищаете доставшееся Вам «наследство» от предшественника. Вот так иногда приходится мне подтирать чужую грязь. К сожалению, это случается часто , причем и в других, более цивильных обстоятельствах. Когда приходится молча исправлять чужие ошибки, чтобы не запятнать свою репутацию, приходится извиняться за поступки других, чтобы сохранить мир между людьми… Неприятно говорить об этом, неприятно признаваться в этом, но это — правда, а я провозгласила в начале своего блог-пути, что я —сторонник честности. Так что «назвался груздем…» Одно НО. Есть предел — не любую «грязь», оставленную другими, будь то дела, поступки или ощибки, подчищаю — брезгливость иногда побеждает, и тогда не хочется ничего исправлять за ними… Хотелось бы , чтобы каждый помнил о том, что после него кто-то придет. Оставляйте за собой только чистое ВСЕ.

№ 2. Зарисовка из жизни. В супермаркете женщина выбирает яблоки из лотка. Перебирает, ищет самые-самые, хотя все яблоки, как на подбор — ровные, без червоточинки, ну может быть различаются по цвету, степени спелости. Бери любое — не ошибешься. Но женщина роется в лотке, яростно берет одно яблоко, осматривает, откидывает с остервенением в дальний угол лотка и хватает другое, осматривает, вновь недовольна выбором и швыряет его подальше, яблоко ударяется о перекладину, получает вмятину и откатывается вглубь, подальше от женщины. Да, да, она именно роется, швыряет, откидывает. Я жду своей очереди, чтобы подойти к этому лотку и взять несколько яблок, она оборачивается, чувствуя чей-то взгляд, ловит мой, отмахивается и продолжает «фильтровать» яблоки. Это — демонстационная картинка отношения к жизни по принципу «мне — все самое лучшее» , или «мне наплевать, что я что-то порчу сейчас, мне наплевать, что будет после меня». Наверняка, эта женщина — нормальная жена , дочь, хозяйка. Наверняка, она ни на миг не усомнится в том, что ее действия НЕЧЕСТНЫ по отношению к другим покупателям, к чьему-то труду, кто выращивал яблоки. «Что здесь такого? ", - Вы меня спрашиваете. И Вы тоже считаете это приличным — копаться в груде яблок и швырять непонравившиеся? А я надеялась, что такое поведение Вам претит, как мне…

№ 1. Итак, я решилась. Начинаю вслух высказывать мысли, наблюдения, идеи, размышления по поводу всего того, что вижу вокруг несправедливого, неэтичного, непорядочного и прочего «НЕ». Однако это — не единственная цель. Хочется наконец-то начать общаться в виртуальном мире. Это — мой первый опыт такого общения, я не состою ни в каких интернет-сообществах, социальных сетях (где-то в Linked-in болтается инфо обо мне, но я не обновляю и не веду свой профайл), не пользовалась «аськой», т.д.

Судя по названию моего блога, я — приверженец честного отношения к людям, к себе, своим словам и действиям, поэтому пытаюсь максимально соответствовать тому, что провозглашаю. А ратую я за то, чтобы «вся моя мысль в том…» - см. мой профайл. Может быть, я пишу в пустоту, и никому нет дела до того, что некто вдруг решает начать «проповедовать» честность. Может, кто-либо, подумает, что я рисуюсь, слишком все пафосно и нарочито. Может не найду ни одного последователя в этом безграничном виртуальном мире, и , разочаровавшись, оставлю эти попытки. Не знаю… Посмотрим. Итак, хочу: чтобы в конечном итоге , прочитав мои записи кто-то хоть на минуту остановился, задумался и перестал сквернословить, обманывать, мусорить, предавать, лгать, насильничать, грубить,… Пусть хоть один раз он/она не сделают капельку плохого, пусть хоть на секунду кто-то задумается,- мир тогда на нанокапельку станет лучше , а я почувствую удовлетворение от цельности своей жизни….